선의의 경쟁은 어느 정도 필요하기도 하고 좋은 영향을 준다고도 합니다.
하지만 부적절한 방법을 통해 누군가에게 피해를 주거나 불법행위를 해서는 안 되겠네요. 또한 자신의 것을 만들기 위해 노력하기도 합니다.
많은 제작상품이 팔리고 유사품도 많고 조금만 변형해서 판매하기도 합니다.
스스로 개발하고 출시한 물건인데 누군가 이를 악용해 유사품으로 만들어 마치 처음부터 제작한 것처럼 이야기하기도 합니다.
그런데 이로 인해 소비자의 평가가 원치 않는 상황으로 이어질 수 있고 부당한 상황이 생길 수 있는데요.
그렇게 되면 사실상 매출과도 관계가 있기 때문에 쉽게 넘어갈 수 있는 문제라고 보기는 어렵습니다.
신뢰의 지표가 되어 판매처의 심벌이라고도 할 수 있는 상표에 관한 판별도 지금까지 말한 것과 같다고 생각됩니다.
어느 정도 닮은 게 아니라 아주 비슷하다면 그 문제를 따져볼 필요가 있어요. 만약 상표법 위반으로 법적 분쟁이 일어났다면 그 상황에 대해 면밀히 분석해야 합니다.
어느 부분을 유사하게 했는지 피해 정도에 따라 상표법 위반 사안도 달라지기 마련입니다.
사업 분야에 따라서도 다를 수 있는데요.
법적으로 보호를 받고 있는 경우에 해당하며 이는 권리를 침해하고 그로 인해 이익을 취하게 되면 부당한 일이므로 법적 조치가 내려질 수 있습니다.
만약 여씨 측이 류씨가 이에 관한 권리를 해쳤다고 받아들이면 여씨는 형사고발로 처벌을 요구할 수 있습니다.
뿐만 아니라 민사소송을 통해 침해된 권리에 대해 손해배상도 요구할 수 있습니다.
다양한 방법으로 인해 법률에 위배되는 행위를 하고 그로 인해 경제적인 손해가 발생했다면 그것을 요구할 수 있는 것입니다.
법률상 상표법 위반으로 혐의가 인정돼 류씨가 죄가 있다고 판단되면 그 형량은 결코 가볍다고 볼 수 없습니다.
형사 사건에서는 7년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금형에 처해집니다.
그리고 죄가 있다는 판결이 내려졌지만 다시 같은 행위를 하거나 혼란을 초래하게 되면 더 엄중하게 다뤄진다는 것을 명심하시기 바랍니다.
본법에 있어서 그것이 동일한 것은, 외견상의 것도 인정되지만, 그 외 시장에 있어서의 보편적인 관념으로서도 같다고 인식되는 경우를 포함하고 있습니다.
그래서 글씨체에 차이를 두거나 색채에 변화를 주는 것, 일부만 약간 수정 또는 삭제해서 물리적인 측면에서 동일하게 간주되지 않더라도 해당 법률상으로는 같다고 생각할 수 있는 거죠.
법원에서는 영문자와 그것을 소리나는 대로 표기한 한글이 함께 적혀 있는 등록상표의 동일성에 대해 다음과 같은 납득을 한 적이 있습니다.
그 글자 자체가 갖는 의미로 인지되는 것은 아니더라도 연결되어 새로운 개념이 탄생한 것은 아닙니다.
그리고 영어로 쓰여진 공간과 단어를 한국어로 표시한 장소 중에서 한 글자만 바꾸거나 제외했더라도 소비자나 거래하는 인물에게 선행상표와 동일하게 불릴 것으로 예측된다면 등록에서 영문자만 꺼내 사용하거나 한글로 표시된 부분만 사용하는 것은 일반적인 통념에 비추어 등록과 같은 형태를 한 것으로 볼 수 있다는 것입니다.
이제 브랜드가 서로 비슷하다고 인용되는 상황에 대해 알아보도록 하겠습니다.
여기서 겉으로 보는 것이라고 불리는 이름, 그리고 관념에 대해서 생각해 보면 상품의 출처에 대해서 수요자가 혼란스러울 우려가 있는 경우는 유사성이 있다고 생각됩니다.
세 가지 요소 중 하나만 비슷하더라도 기타 사안을 고려하여 오해할 가능성이 없다면 유사한 것이라고 할 수 없습니다.
하지만 겉모습은 다르다 하더라도 칭할 때나 그 정의가 비슷하다고 해서 구입하려는 사람들이 혼란스러울 수 있다면 비슷한 브랜드로 지각될 수 있습니다.
한편 최근에는 명품과 비슷한 외형으로 생산한 ‘짝퉁’ 제품이 대거 수입돼 판매되면서 상표법 위반으로 논란이 되는 전례가 많았는데요.
모조품, 짝퉁임을 알면서도 표면적으로는 진짜 상품과 똑같이 쓰여 있고 새겨져 있어 아주 꼼꼼히 살펴봐야 알 수 있다는 반응을 이끌어내기도 했습니다.
다만 이미 법적으로 권리를 보호받고 있는 등록과 유사한 브랜드를 사용하는 것은 명백한 상표법 위반으로 파악될 수 있는 물의를 일으키므로 주의해야 합니다.
다른 분으로부터 신고를 받고 재판을 받게 되면 조사를 진행하는 검사, 그리고 지휘권을 가지고 있는 부장검사가 사안에 대해서 검토하고 결론을 내릴 권한을 가지고 있습니다.
조사 과정이 끝난 후 상표법 위반 여부에 대해 판단하고 형벌의 정도를 결정하는 것은 재량권에 따라 적절한 조치가 이뤄진 것으로 보입니다.
그러니까 다른 사람이 형사적으로 해결하려고 관련 절차를 진행하게 됐을 때 마지막 절차에서는 검찰에 송치가 돼서 검사가 내리는 조치를 받는 거죠. 수사가 시작될 때부터 법률 전문가의 자문을 받아 법적인 의견을 진술함으로써 괴롭힘을 해소하기 위해 노력하는 것이 긍정적인 결론을 얻기 위한 효과적인 방법이라고 할 수 있을 것입니다.
상표법 위반에 관해 지식이 없고 처음 경험하는 일반인의 경우 해당 물의에 대한 경험이 다수의 기관을 상대로 논변을 이행하기가 매우 어려워질 수도 있을 것입니다.
경찰의 심문에 긴장하여 제대로 대답하지 못하고 진술에 오류를 범하는 복잡한 상황이 생길 수도 있습니다.
그리고 어느 부분에서 위법행위로 성립했는지 판단하지 못하고 혼자 대응하려다가 의도와 다르게 전달되어 불리한 입장이 되는 경우가 발생할 수도 있습니다.
경찰이 수사를 시작할 때부터 법률가를 통해 자신의 처지에 대해 심층적으로 분석하고 법률적인 기준에 맞게 변론을 진행해 해결되는 방향으로 나아갈 것을 권장합니다.
서울특별시 서초구 서초중앙로 125 로이어스타워 14층